Condenado a 4 años de prisión un joven sin carné que provocó un accidente con cinco muertos en la vía de O Salnés

Los familiares de las víctimas mostraron su insatisfacción con la pena impuesta

Familiares de los cuatro motoristas fallecidos en abril de 2006 en la vía de O Salnés mostraron su insatisfacción por la pena impuesta al autor material del accidente, que ha sido condenado a cuatro años de cárcel por cinco delitos de homicidio por imprudencia grave.

En abril de 2006, 5 personas murieron a causa de un accidente, provocado por un jóven que adelantaba por línea continua.
Lamentablemente, ocurrió el accidente, y evidentemente, la responsabilidad es del conductor. Es así porque fue él quien invadió el carril contrario, por donde circulaban dos motos, saltando una línea continua que indica que no se puede pasar al otro carril, y por lo tanto no se puede adelantar.
Las noticias han hecho hincapié en que el conductor no tenía carnet, que circulaba a más velocidad de la permitida, que el adelantamiento fue en curva, y que era cambio de rasante.
Está claro. Es una noticia. Y se apela a la indignación, a la rabia, a la venganza del público, y para eso hay que convertir el conductor en el mismísimo demonio.

Nadie explica por qué conducía, nadie valora que adelantando en una zona peligrosa una vez en el carril contrario lo mejor es pasar intentar dejar atrás esa situación peligrosa acelerando al máximo, lo peor hubiera sido mantenerse ahí a velocidad moderada, ya sea para acabar el adelantamiento o para volver atrás. En ambos casos se tarda más tiempo y se prolonga la situación de peligro.
Tampoco se indica a qué velocidad iba ni cómo se ha comprobado. Simplemente se dice. En el peor de los casos, es conveniente para agrandar la noticia. Realmente no lo saben, pero ¿a quien le importa?.
Nunca se apela al drama que supone para él mismo provocar la muerte de su propia madre.
Efectivamente, este chico fue el culpable de la situación de riesgo, pero lo que merece por adelantar en línea continua sin carnet, son las sanciones correspondientes por esos hechos. Sin embargo el pobre infeliz se ha encontrado con que se va a la cárcel 4 años y pierde a su madre porque ese adelantamiento le salió mal.
En el momento que nos ponemos en su piel, si es que somos capaces, nos parecerá una pena desproporcionada. Sólo tenemos que acordarnos de la última vez que adelantamos en línea continua, o discontinua pero nos vino justo, o pasamos el semáforo en rojo por un poco… y eso se hace casi sin pensar. Nadie es perfecto. Todos lo hemos hecho, incluso alguna vez sin ni si quiera darnos cuenta.
Es un disparate que por eso debamos pagar con la carcele en función de lo que desencadene un accidente. ¿Por qué?. Precisamente porque se trata de un accidente.
Es un disparate que se trate a este hombre como un asesino, porque no lo es. Es un mal conductor, como hay a miles en España.
¿Y qué pasa con las víctimas?.
Todo lo contrario. Lo que parece exagerado para el conductor, parece ridículo para ellas. Por 4 años y cualquier indemnización que le impongan, y que no podrá pagar, nada puede suplir la falta de un familiar, y menos aún de un hijo.
Cuando alguien muere en esas circunstancias, los familiares sólo ven, y sólo pueden ver, que uno de los suyos ha muerto por una situación que otro ha provocado, y que si no lo hubiera provocado, esa persona seguiría con vida. Es muy difícil ser racional en esa situación, y los sentimientos mandan sobre la razón.
Pues tenemos un problema: Una sentencia que nunca llegará a ser justa ni para unos ni para otros, y por mucha diferencia. Y lo malo es que realmente 4 años son desproporcionados por un adelantamiento prohibido, y son insuficientes para resarcir a uno sólo de los familiares.
Pienso yo que el problema es que ahí falta un tercero, que es el responsable subsidiario de que ese accidente se pueda producir en ese lugar y en esas circunstancias.
Ese tercero es el estado, sea el central o el autonómico. El responsable de las carreteras, el que cobra los impuestos y construye carreteras, el que dicta las leyes de dónde, cómo se puede y se debe circular. Ese o esos estamentos o poderes son los que deberían intervenir para resarcir a las víctimas cubriendo de la forma que pueden, que es la económica, la gran distancia que hay entre lo que ha dictado el juez, y lo que deberían percibir las víctimas.
Sin embargo el poder, central o autonómico, es el primer interesado en que a este jóven, como ha sucedido, se le condene a la pena máxima y además se haga eco en las noticias, para que le veamos como cabeza de turco, y de paso sentirse más apoyado a aumentar la cuantía de las multas por tráfico, que al fin y al cabo, es lo que les interesa.
Esta muy bien montado. Nadie habla del punto negro que supone ese tramo. Nadie habla de que ese tipo de tramos deberían desaparecer, nadie habla de la necesidad de un desdoblamiento en tramos como ese para no invadir el carril, y nadie habla por lo tanto de la responsabilidad subsidiaria que de hecho tienen los estamentos de gobierno responsables.
Estarán contentos. Controlan y dominan los medios de comunicación a su antojo.
Una cabeza de turco más, un problema menos… para quienes nos gobiernan. Y el pueblo sigue calladito.